[webdev] Cele doua proiecte WebDev de la toamna

[Gabriel Voicu]

On May 21, 2015, at 7:11 PM, Dan Serban <dserban01 at gmail.com> wrote:

>> si la cat tine Dan Serban la drepturi nu cred ca o sa
>> o faca.
> 
> Am avut o discutie pe privat despre drepturi cu Gabi Voicu.
> Sigla de aici:
> http://webdevupb.github.io/images/logos/webdev_logo.png
> ... a fost creata de mine si este Creative-Commons-licensed, deci
> organizatorii celuilalt proiect WebDev o pot folosi ... although I
> have a strong feeling they will choose not to use it.

Dan, asa cum am spus in email-ul intern intre tine, mine, Alex Tudorica si Bogdan Bresug, nu exista “they”. Singurii care iau decizii in cadrul unui proiect sunt membrii implicati in organizarea proiectului. Cei din Consiliu nu au dreptul sa impuna ceva legat de modul de organizare atata timp cat nu e ceva care incalca legea. Rolul Consiliului este sa se ocupe de administratia organizatiei si nu de cum functioneaza proiectele in parte. Eventual se ocupa de management-ul conflictelor, cum este si cazul in care ne aflam in momentul de fata.

Asa ca acesti “they” la care te referi, suntem defapt noi, care am lucrat impreuna la dezvoltarea acestui curs. Acum normal ca nu vom mai folosi aceeasi sigla, din 2 motive:
1) Aceasta reprezinta munca ta, iar noi nu folosim munca altora in folos personal
2) Este logic ca nu putem avea acelasi logo la 2 cursuri, in special pentru ca va induce studentii in confuzie, creand astfel o serie de situatii neplacute unde nu vrem sa ajungem

> A fost nevoie la vremea respectiva sa creez o sigla noua pentru ca cea
> veche arata asa:
> https://sites.google.com/a/rosedu.org/webdev-2012-toamna/_/rsrc/1349015719346/config/customLogo.gif
> 
> ROSEdu nu detine drepturi nici asupra combinatiei de litere "webdev".
> Am gasit asta cu o simpla cautare pe Google "webdev trademark":
> http://en.wikipedia.org/wiki/WebDev
> Citez: "WebDev is a CASE tool for creating websites, developed by PC SOFT."
> Acest claim este insa pus sub semnul intrebarii de editorii Wikipedia,
> dupa cum se vede acolo:
> "It is proposed that this article be deleted because of the following
> concern: No evidence of notability; no independent references"
> 
> As vrea sa-mi explice cineva "in a matter-of-fact sort of way" care
> sunt drepturile pe care noul proiect "webdevupb" le va incalca atunci
> cand va folosi sigla noua facuta de mine, sau combinatia de litere
> "webdev”.

A pune aceasta intrebare este ca si cum ai intreba care e diferenta intre Nike si Mike, Adidas si Adibas, Puma si Buma, Kentucky Fried Chicken si Kentucky Fries Chicken si exemplele pot continua. Este complet legal si e dreptul tau sa poti folosi acest nume, dar eu me refeream la o alta componenta pe care ori nu o intelegi, ori nu vrei sa o intelegi, si anume componenta umana si componenta de branding. Pentru ca brand-ul WebDev sa devina cunoscut in cadrul facultatii, s-au investit o serie de resurse, atat de catre echipa cat si de catre organizatie, in speta ROSEdu. Astfel WebDev a devenit un curs despre care majoritatea studentilor din facultate au auzit, iar promovarea deja devenise o formalitate. Faptul ca tu numesti noul curs la fel, nu face decat sa se foloseasca de aceasta imagine din mintea posibililor studenti pentru a-i face sa vina la acest curs. Daca nu ai fi avut aceasta motivatie, ai fi numit cursul complet diferit / ai fi avut alta structura / ai fi incercat sa intelegi care sunt nevoile studentilor / ai fi incercat sa vii cu ceva care chiar aduce valoare adaugata fata de actualul WebDev, dar din ce am inteles din discutiile avute pana acum, nu ai planificat acest lucru.

Acesta va fi ultimul mail pe care il voi scrie pe acest subiect, imi pare rau din nou ca lucrurile au luat-o in directia aceasta, mai ales ca puteau asa de simplu rezolvate printr-o simpla discutie.

Gabi