[vmchecker-dev] Licențiere

[Lucian Adrian Grijincu]

2008/9/18 Alexandru Moşoi <brtzsnr at gmail.com>:
>> Dacă atribuim totul către rosedu.org procedura se simplifică: toate
>> fișierele au un header standard:
>>    # Copyright (c) 2008 rosedu.org
>>    # See LICENSE file for copyright and license details.

Și mie îmi surâde mai mult chestia asta. Uite un exemplu din sursele
Lua (care sunt tot licențiate MIT/X11):
   Copyright (C) 1994-2006 Lua.org, PUC-Rio.

> eu sunt pentru varianta asta cu mentiunea ca noi suntem autorii
Desigur __author__ (python) și @author: în C/C++ ar trebui să apară în
headerul fiecărui fișier.

> ideea e ca trebuie sa avem aprobarea celor de la rosedu.org
true. nu putem să le trântim în brațe ceva ce ei nu doresc. Dar întâi
să stabilim intern cum dorim să facem.


> in  fine... ne trebuie detaliile de copyright.
Nu înțeleg. În momentul în care creezi ceva (de ex. scrii niște cod)
primești automat copyright pe creația ta. Dacă creația a avut loc în
cadrul timpului de serviciu și există o clauză în contract care zice
că le dai lor tot ce creezi tu în timpul programului, automat pierzi
copyright-ul (în schimbul salariului lunar), iar creația e trecută în
posesia companiei.

Când LICENȚIEZI ceva nu renunți la COPYRIGHT. De ex. ăia de la MySQL
nu au renunțat la dreptul de copyright chiar dacă licențiaseră softul
scris de ei sub GPL. De asta ei puteau să vândă build-uri speciale de
mysql cu cod proprietar și să le vândă pe bani serioși unor anumiți
clienți. De asta au putut și să vândă MySQL către SUN. Licențiând ceva
doar dai dreptul altora să folosească creația ta sub termenii acelei
licențe. Dar dacă te mănâncă pe tine, tu poți să licențiezi ceva și
sub alte forme către alți clienți.

Un motiv pentru care ar fi bine să fie toate sursele sub rosedu.org:
dacă am licenția vmchecker-ul sub GPLv2 și peste doi ani am avea
nevoie să-l folosim împreună cu niște cod Apache2.0 (licențele astea
două sunt incompatibile) ar trebui sau să reimplementăm codul
Apache2.0 sau să licențiem vmchecker sub GPLv3 sau Apache2.0. Pentru a
face o relicențiere avem două situații:
a) o organizație centrală deține copyright-ul => poate să schimbe
licența cum vrea. Dacă la vremea respectivă ar exista un vmchecker5.67
sub GPLv2 și rosedu ar vrea să licențieze următoarele release-uri sub
Apache2.0 o poate face fără grijă. Dacă cineva din afară vrea, poate
să fork()eze proiectul și să continue peste codul vmchecker5.67 și să
folosească GPLv2 în continuare (forever - nu are voie să schimbe
licența pentru că nu e copyright-holder); acesta nu va putea să preia
modificările din vmchecker >= 6.00 (care ar fi prima versiune
licențiată Apache2.0). Similar dacă rosedu se hotărăște să facă bani
și să închidă sursele pentru versiuni > 5.67, oricine poate fork()a
proiectul din orice punct <= 5.67 și poate continua proiectul
open-source.

b) dacă există mai mulți copyright holderi treaba stă similar, cu o
singură condiție: pentru a putea face switch-ul de licență trebuie ca
toți copyright-holderii să fie deacord cu asta (sau dacă nu sunt toți
deacord, trebuie ca părțile scrise de cei care nu sunt deacord să fie
reimplementate "in a clean room" [1] și licențiate sub noua licență).

Oricum la ce licență ne-am ales, nu sunt mari probleme nici dacă
copyright-ul îl ține rosedu, nici dacă îl ținem noi.


[1]: http://en.wikipedia.org/wiki/Clean_room_design
-- 
Lucian