<div dir="ltr">Hi Constantin,<div><br></div><div>Please feel free to ping me privately, or on Facebook if you belive that I forgot to respond to emails (because sometimes I do :) ).</div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2015-08-13 15:45 GMT+03:00 Constantin Mihalache <span dir="ltr"><<a href="mailto:mihalache.c94@gmail.com" target="_blank">mihalache.c94@gmail.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><p dir="ltr">Sounds right :)</p><div><div>
<p dir="ltr">On Aug 13, 2015 3:38 PM, "Laura Vasilescu" <<a href="mailto:laura@rosedu.org" target="_blank">laura@rosedu.org</a>> wrote:<br>
><br>
> So, the Windows support for Robocheck is not the important (for the<br>
> moment), but if we are speaking about the support for dr. Memory than<br>
> the answer is: yes; because if we want to detect memory leaks on Linux<br>
> platforms it might be better to use valgrind.<br>
><br>
> Does this make sense?<br>
> Laura<br></p></div></div></blockquote><div>I have to disagree a bit with Laura here, since making Robocheck cross-platform and support for Windows were some of the main reasons why it was rewritten in python. I belive that even if it won't be used at first on Windows, we should keep supporting it and keep designing Robocheck in a way that runs at all times on both platforms (at the begining we were even thinking about adding support for Mac if I remember corectly :) ). Otherwise, it will be a lot harder to "resume" support in the future. It's the little things that pile up. At least that's my opinion. :)</div><div><br></div><div>Great job Constantin with these pull requests!</div><div><br></div><div>Thank you,</div><div>Andrei</div></div></div></div>