[robocheck-dev] Idei si intrebari

[Andrei Tuicu]

Imi cer scuze, am marcat cumva mailul ca citit fara sa raspund si am uitat
ulterior. :)

În data de 29 iunie 2015, 18:52, Laura Vasilescu <laura at rosedu.org> a scris:

> 2015-06-25 16:07 GMT+03:00 Constantin Mihalache <mihalache.c94 at gmail.com>:
> >     Am vazut ca pe wiki, la sectiunea Detected Errors, sunt cateva
> > puncte care sunt legate de coding style (number of lines in a function
> > exceeded maximum admitted, number of character in a line exceeded
> > maximum admitted, etc.) asa ca am implementat un modul pentru C
> > (codingstyle.py) care, deocamdata, verifica numarul de caractere de pe
> > o linie si numarul de linii din fiecare functie si returneaza o lista
> > de erori.
> >
> > Other things done:
> >     *am schimbat run-tests.sh conform issue-ului "Use pushd and popd..."
> >     *am adaugat un test pentru a verifica modulul codingstyle.py
> > (works as expected)
> >
> > Toate modificarile sunt in fork-ul asta [1].
>
>
> Sună foarte bine! Mă bucur că deja ai început chiar să și faci patch-uri!
> :)
> Singura observație e că codul respectiv poate duplică munca depusă și
> am prefera să ne bazăm cât mai mult pe tool-uri deja existente, if
> any.
>
> Spre exemplu, pentru a verifica coding style-ul în C ar exista mai
> multe variante, fiecare coding style având particularitățile lui. De
> regulă, la programare și SO se merge destul de mult pe linux kernel
> coding style care poate fi verificat rulând scriptul checkpatch.pl din
> tree-ul de kernel.


Este aici o mica lista de tool-uri ce planuiam sa le integram in robocheck:
https://github.com/rosedu/robocheck/wiki/tools


>
>
@RD: ai idee pe unde era tree-ul vechi cu sursele scrise în C? Aparent
> nu e niciun link către el pe wiki și ar fi fost util.
>

Found it: git://ixlabs.cs.pub.ro/robocheck.git

O referință cu niște tool-uri care erau integrate în versiunea
> respectivă ar fi lucrarea mea de licență (cap. 02):
> http://swarm.cs.pub.ro/~laura/p/bachelor-thesis/thesis.pdf
>
> > Nelamuriri:
> >     1. Nu stiu daca am gresit sau nu ca am scris eu parsarea surselor
> > si ca nu am integrat un tool care sa verifice chestii. (mi s-a parut
> > mai usor de controlat)
>
> See above. :D
> E întradevăr mai ușor de controlat, dar se poate ajunge la cod
> duplicat. De regulă tool-urile externe se modifică mai greu și
> mentenanța rămâne la ei.


> >     2. Daca abordarea mea e in regula, in fisierul codingstyle.py sunt
> > hardcodate la inceput numarul maxim de caractere pe linie si numarul
> > maxim de linii dintr-o functie si presupun ca ar trebui mutate intr-un
> > fisier de configurare or something. (any advice?)
>
> Ca idee generală, ar fi util să fie configurabile. Chiar dacă modulul
> este pentru C, aș vedea mai degrabă un astfel de modul care să fie
> configurabil per limbaj de programare (deci să nu stea în C, unless
> funcționalitatea nu e strict dependentă de C). Dacă funcționalitatea
> (în cazul ăsta lungimea linilor și a funcțiilor) nu depinde de limbaj,
> ar trebui ca și în repo să fie reflectat ca atare și să fie ușor de
> configurat. (deci dacă ar fi așa, nu ar mai fi checkpatch.pl din
> kernel)
>

Eu as vota totusi varianta cu checkpatch, deoarece verifica mai mult decat
lungimea liniilor si a functiilor. :)
Daca ramane aceasta varianta, eu as sugera sa te uiti pe implementarile
modulelor de DrMemory si Valgrind, sa vezi
cum sunt apelate si cum este strans output-ul lor si apoi sa implementezi
un modul similar pentru checkpatch. Tin minte
ca voiam sa definesc o interfata comuna tuturor modulelor pentru a fi
foarte clar ce trebuie implementat, dar nu mai stiu
daca am facut-o.

>
> >     3. Ar fi ok introducerea de unit-test-uri ?


> Ar fi chiar super! :)
>

+1 pentru unit teste. :)

>
> > Awaiting feedback,
>
> Scuze de delay, am fost plecată. O să fiu mai responsive. :)
>
> Laura
>
>
Am facut merge la pull request-ul tau. Pe viitor, as recomanda sa creezi
branch-uri pentru a putea face pull request-uri separate (ex. branch pt
unit-teste, branch pt implementarea unui modul), astfel incat sa le putem
face merge separat. :)

Cheers,
Andrei
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://lists.rosedu.org/pipermail/robocheck-dev/attachments/20150705/d2485b1d/attachment.html>